争议

籍贯争议关于岑参的籍贯，学界有两说：一谓江陵人，一谓南阳人。闻一多《岑嘉州系年考证》谓岑参唐江陵（即今湖北省江陵县）人，其先世本世居南阳棘阳，梁时长宁公善方始徙江陵。诸书称岑为南阳人，盖从其郡望。此后陈铁民等撰《岑参年谱》亦同意闻说之考证。但此后学者中亦有人坚持“南阳”说，如任晓润《岑参生年籍贯考》就认为，岑参的籍贯应是唐代棘阳（今河南南阳）人；廖立《唐代户籍制与岑参籍贯》则从唐代户籍制的考察入手，论证岑参的籍贯当为“南阳”；刘开扬《岑参诗集编年笺注·岑参年谱》也认为，岑参“祖籍南阳棘阳，今河南新野县，梁时徙江陵，今湖北省江陵县，”似亦倾向于南阳说。

刘禹锡籍贯争议有三种说法，第一种说法是江苏徐州，第二种说法是河南洛阳，第三种说法是浙江嘉兴。

彭城说
但是白居易却称";彭城刘梦得";，不知白居易此说有没有根据。《徐州师范学院学报》著文，力辩刘禹锡的籍贯和出生地是彭城而非嘉兴。主要理由有：一，刘师";联墙住";，不是";联墙生";，曾";住";嘉兴。并不能推定他就";生";在嘉兴。二。刘，裴二人";踏芳";。同钓，至少以十几岁。刘生于七七二年，";踏芳";同钓当在七八三年左右，而此时上距刘绪天宝末东迁已近三千年。三十年间刘绪不一定长期定居嘉兴。刘禹锡可能是生长在外地而后避地或求学才客居嘉兴。他的诗文中常说";少为江南客";，这证明刘禹锡少年在江南是";作客";，而不是以江南为家乡。三、刘禹锡曾自称";我本山东人";，";山东一书生";。唐代山东，指太行山之东，淮河之北，嘉兴在江南，显然不对，而刘禹锡的郡望中山，正在";山东";，彭城也在";山东";，彭城当是刘的籍贯。四，据作者考证，刘绪东迁后作官，是在七六一---七六九年间。他与卢氏结婚当在此间，七十二年生刘禹锡很可能就在彭城，这样，彭城也是刘禹锡的出生地。

血缘谜团
李商隐曾自称与唐朝的皇族同宗，但是没有官方的属籍文件证明此事，因而可以认为李商隐和唐朝皇室的这种血缘关系已经相当遥远了。李商隐数次在诗歌和文章中申明自己的皇族宗室身份，但这并没有给他带来任何实际的利益。

生卒年考
关于李商隐的生年，《新唐书》、《旧唐书》均无明文记载，但可凭借可靠的材料作出推断。唐武宗会昌三年（公元843年），李商隐作《仲姊志状》文云：“返葬之礼，阚然不修。至会昌三年，商隐受选天官，正书秘阁，将谋龟兆，用释永恨，会允元同谒，又出宰获嘉，距仲姊之殂，已三十一年矣。”由会昌三年上数三十一年。则可知李商隐仲姊死于元和八年（公元813年）。而据李商隐会昌四年所做的《祭仲姊文》，我们可知李商隐比其仲姊仅小一岁。所以，李商隐的生年必在唐宪宗元和七年（公元812年）。

即位之谜

从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把";十改于";的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。

主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。

死因之谜

关于雍正之死，史书记载非常简单，只是说，前一天，雍正在圆明园行宫病重，第二日下午病危，急召大臣，当晚即死掉了。究竟是什么原因导致雍正的死亡，史料没有记载。张廷玉的私人记录，当时雍正七窍流血，令他“惊骇欲绝”。雍正暴卒，官书不记载其原因，这自然就引起人们的疑惑，再加上当时关于他为人的传说和评论颇多，就更容易引起人们的猜疑，于是就产生了各种说法。

病死

有一说认为雍正帝“是中风死去的”。

认为虚构一、鲁迅认为，从《梅妃传》跋文分析的话，是南北宋人伪作，梅妃是虚构人物。

二、有关梅妃事迹《旧唐书》、《新唐书》、司马光的《资治通鉴》均不载。

三、新旧唐书，没有高力士使闽的记载。

四、从地理演变看，唐明皇在位的时候江东村这个地方可能还不曾存在。

五、据当地“民间”传说，江采萍是个放鸭女，与能诗善赋的梅妃相去甚远。

六、其他杂疑：

1. 据《梅妃传》记载推测，宋代仕女画中的梅妃，人们对她的身世却不大了解。

2. 上阳东宫在东都洛阳，与长安相距数百里，而洛阳上阳东宫又无翠华殿西阁。

3. 《梅妃传》玄宗夜召梅妃被杨妃撞破一节，写得活灵活现，若非虚假怎么有别于《杨太真外传》。

认为真实一、《梅妃传》创作时间与跋文，与梅妃有无其人没有因果关系。且梅妃事迹记载最早在宋朝的《莆阳比事》。

二、《旧唐书》、《新唐书》所能传载的人物极少，唐明皇时代，嫔妃宫女近四万人，但能立传的只有直接参与一些重大事件的4人。

三、跟据《江氏族谱》载，梅妃家世显赫能歌善舞多才多艺，即使高力士没有使闽，梅妃也同样可以被选入宫为妃。

《司马法》是我国古代一部著名的兵书。相传是田穰苴所写，但到了西汉后渐失传。

一些学者认为，《司马法》并非司马穰苴所著。如《四库全书总目题要》说：“《司马法》旧题司马穰苴撰。今考正《史记·司马穰苴列传》，称齐威王命令大夫追论《司马兵法》，把穰苴的名字加在其中，所以名叫《司马穰苴兵法》。”有些人认为《司马法》是后人伪托。如姚际恒在《古今伪书考》中说：“今此书仅五篇，为后人伪造无疑。”另外姚鼐、龚自珍、康有为、等人也认为《司马法》系后人伪造。

一些学者则认为，《司马法》实为司马穰苴所作。如蓝永蔚在其《春秋时期的步兵·〈司马法〉书考》一文中说：“穰苴是唯一能够申明古者《司马法》的人。”金建德在《古籍丛考》中说：“姚（际恒）、龚（自珍）二家虽都怀疑今本《司马法》为伪，可是他们并没有提出充分的证据。”刘建国在《〈司马法〉伪书辨正》一文中说：“经过考证，我们认为现存的今本《司马法》并非伪书，而是一部齐国大军事家司马穰苴撰述的兵法或兵法残篇。”

《隋书·经籍志》著录《司马兵法》三卷，分为仁本、天子之义、定爵、严位、用众共五篇，注明“齐将司马穰苴撰”。《隋书》所录即今存于世的《司马法》。

反隋争议

唐朝建立第一件事就是晋阳起兵。晋阳起兵谁是首功，历史上有两个答案，或者是李世民，或者是李渊。

一、李世民首谋论

《旧唐书·高祖本纪》：“太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵。”

《新唐书·高祖本纪》：“高祖子世民知隋必亡，阴结豪杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听。”

《新唐书·太宗本纪》：“高祖起太原，非其本意，而事出太宗。”

《旧唐书·太宗本纪》记载：“时隋祚已终，太宗潜图义举，每折节下士，推财养客，群盗大侠莫不愿效死力。”

《资治通鉴》记载：渊与裴寂有旧，每相与宴语，或连日夜。文静欲因寂关说，乃引寂与世民交。世民出私钱数百万，使龙山令高斌廉与寂博，稍以输之，寂大喜，由是日从世民游，情款益狎。世民乃以其谋告之，寂许诺。

据方志记载，蔡襄于宋庆历五年（1045年）4月至庆历七年 （1047年）11月，以右正言直史馆知福州；庆历七年 （1047年）11月至庆历八年 （1048年）10月，升任福建路转运使；嘉祐元年（1056年）8月至嘉祐三年（1058年）5月，以枢密直学士、礼部郎中再知福州。在福州担任要职的5年多时间里，“修复古五塘”是蔡襄的主要政绩之一，也是蔡襄研究的一个学术焦点。然而，“修复古五塘”的地点到底是在福州，还是在莆田（时称兴化军），或者是两地兼而有之，一直困扰着蔡襄研究者。事实上，古人对这一问题早有文献记载，也早有了答案。如果说福州的学者持第一种观点的话，还情有可原，比如肖忠生的论文《蔡襄对福州的贡献》。但莆田的学者金文亨发表的《北宋名臣——蔡襄》和杨祖煌撰写的《蔡襄的业绩》以及蔡庆发出版的《蔡襄评传》等，甚至连莆田市方志委新编的《莆田市志·蔡襄传》也采用了第三种的观点，那就更引人深思。

其实，只要仔细查阅宋、明时期的福建地方志和有关史料，并进行认真分析和对比，就不难得出正确的结论。

首先，根据宋人的记载：

唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”

妒杀韩非正当李斯步步高升的时候，秦王却十分喜爱韩非的才华。韩非和李斯是同学，他继承了荀子的学说，并在此基础上，把慎到的“势”，商鞅的“法”，申不害的“术”结合起来，并加以丰富和发展，形成了一套完整的君主专制理论。韩非是战国末期的一位大思想家，学问比李斯大得多。韩非因说话口吃，不善辩说，但善于著述。韩非回到韩国以后，看到韩国太弱，多次上书献策，但都未能被采纳。于是，韩非发愤著书，先后写出《孤愤》、《五蠹》、《说难》等。他的书传到秦国，由于讲的都是“尊主安国”的理论，秦王非常赞赏韩非的才华，并说：“我要是能见到此人，和他交往，死而无恨。”不久，因秦国攻韩，韩王不得不起用韩非，并派他出使秦国。秦王很喜欢韩非，但还没有决定是否留用。李斯知道韩非的本事比自己大，害怕秦王重用他，对自己的前途不利，就向秦王讲韩非的坏话。他说：“韩非是韩王的同族，大王要消灭各国，韩非爱韩不爱秦，这是人之常情。如果大王决定不用韩非，把他放走，对我们不利，不如把他杀掉。”秦王轻信李斯的话，把韩非抓起来。根据秦国法令的规定，狱中的囚犯无权上书申辩。韩非到秦国以后，又得罪了姚贾。姚贾为秦国立过功，深得秦王的重用，被任命为上卿。韩非却向秦王说，姚贾出身不高贵，当过大盗，在赵国做官时被赶跑了，认为用这样的人是很不应该的，使得秦王很扫兴。