宇文虚中的死因之谜

明朝嘉靖年间，平凉“嘉靖八才子”之一的赵时春，可以称得上是一个杰出的才俊，但纵观他一生的际遇，却是一个让人无限哀惜的悲剧人物。

赵时春只活了57岁。他进入朝廷做官，前后加起来不过十年，就这十年，也是三起三落，既蹲过锦衣卫的天牢，又挨过皇帝的板子，就连最后的死因，也是扑朔迷离。赵时春是平凉上了国史的人物，但《赵时春传》对其死因隐而未提，甚至连卒年卒月也没有，这种情况在正史中是不多见的。那么，赵时春究竟是怎么死去的呢？对这一问题的回答，历来最简便的解释就是病死。赵时春一生坐过牢，挨过打，吃过败仗，险些丢掉性命，很早就落下痼疾，说他最后病死似乎顺理成章。不过，也有人质疑绝对不是病死，而是被两个入室行窃的小毛贼所害(见荆爱民杨维周合著《赵时春传》)。这种怀疑和推测大致不差，但还缺乏深层的分析和探索，大致不差是因为赵时春的确有被人暗杀之嫌。 　赵时春卒于嘉靖四十五年农历丙寅腊月(1567年1月)，而嘉靖驾崩是在农历同年11月，也就是说，嘉靖晏驾一月，太子尚未正式登基，朝中正在举哀发丧皇权迭变，赵时春就突然死去，这事情发生的实在有些蹊跷。

早在嘉靖十八年(1539年)，赵时春第一次被“下狱掠治，黜为民”，9年之后，又受召回京复官，命为翰林院编修兼司经局校书。赵时春为什么在9年后能回京复官？这要看他当初遭到贬黜的原因。赵时春任刑部主事时曾经先后两次给嘉靖上《崇治本疏》，指陈时弊，倡言革新，不但未被采纳，反而龙颜大怒。我们知道，吴晗写过一个历史剧《海瑞骂皇帝》，海瑞骂的这个皇帝就是弄的民生凋敝“家家干净”的嘉靖，其实海瑞并非开骂嘉靖之先例，看了《崇治本疏》，骂嘉靖最早的人，不是别个，正是意气方盛的赵时春。所以，从君臣关系开始定位，嘉靖就不喜欢赵时春，由于《崇治本疏》刺中嘉靖痛处，嘉靖更是恨之入骨，如果不是念其年纪轻轻，必置之于死地而后快。

到了嘉靖十八年(1539年)，赵时春凭什么又能回京复官？这主要是因为朝廷上坐龙椅的皇帝与行立左右的储君太子之间的矛盾日益渐趋缓和。翰林院一般为太子所掌管，太子正在扩充翰林院，其实也是为了物色、扩充自己的力量，他必然地想到了赵时春，也就是说，赵时春的《崇治本疏》是得到太子由衷赞赏的。所以，赵时春一回京复官，立即成为“东宫官属”，在翰林院供职，与太子朝夕相处。这时的嘉靖荒淫无道，一难以适从嘉靖淫欲无度的宫女，在不堪蹂躏时，趁嘉靖熟睡几乎将其勒死，嘉靖苏醒后，极端残忍地将宫女处死，但嘉靖仍不引以为戒，反而更加沉湎迷信于方士道人的铅丹红丸，纵欲不断，连日累月托病不朝，大小朝政一律推诿于奸相严嵩。赵时春此时与太子亲信罗洪先、唐顺之三人联名上疏，要请太子御殿临朝摄政，接受百官朝贺，也就是要推行政变，接管政权，这本是推进明朝政治改革走向开明的一步，但嘉靖看到后大为震怒，忿曰：“汝等料朕必不起也。”赵时春又一次被“杖刑八十，削籍为民”，罗、唐二人也被杖责除名，太子派的势力遭到了沉重的打击。

联想到这一事实，我们不仅要问：嘉靖晏驾，太子酝酿登基，赵时春原是“回籍听调”，看来复出有望，调迁时机以臻成熟，而在此时为何会突然死亡？死亡时间又正是嘉靖去世消息传至天下、平凉韩王也正在依国丧之列举哀。如果说此时赵时春偶被两个小毛贼杀害，小毛贼不过以偷窃为生，为什么直奔其室偏要夺人性命？由此看来，这两个毛贼非同一般，其手段也非常高强。虽说赵时春乃一介文人学士，但毕竟巡抚山西提督雁门，“善骑射”，曾经是一个上过阵打过仗的民兵统帅，难道毫无挣扎毫无声息地就会死在两毛贼之手？我们这么说的意思不是别的，而是可以断定，杀害赵时春的不是小毛贼，而极有可能是衔命而来的专职杀手。明朝中央政府自建立东厂以来，鹰犬遍地，大内缇骑横行无忌，密捕暗杀几为常事，据此，我们完全有理由说，一是有人害怕赵时春复出于己不利，抢在新君未立诏书未达之前下了毒手；二是东厂忠实贯彻嘉靖死不饶人密诏遗命也大有可能，而这一点，正是后世史家无从下笔的原因。赵时春的确切死因，从此不但史无记载，而且四百多年以来如同石沉海底。

赵时春兄弟三人，他排行为二。其兄赵时元，其弟赵时泰，三人均为同父异母所生。赵时元是赵时春父赵玉原配史氏所生，长时春十岁有余，据平凉民间口传，赵时元为人诚实，一生不曾考取功名，在平凉城南峻谷村以开油坊为业，人称“赵家油坊”。赵时元留有三子，名守约、守敬、守业。赵时春为其父续弦许氏所生，赵时春生有二子，名守严、守愚。其弟赵时泰为其父小妾王氏所生，所谓“庶出”。令人不解的是，赵时春死后，其兄弟子侄皆从此隐没不显，或离开平凉隐姓埋名，或抛弃家业远走他乡，以致赵时春后裔在平凉一直无从稽考，仅其女婿周鉴，任过两任督学及河南布政使，明朝天启年间，仍有声望。试想，不是赵时春死因不明，内中必有隐曲，甚而刀光剑影，何以赵氏一门如此恐祸延身？以致在平凉绝迹，岂不悲夫！

那么，造成赵时春最终悲剧的主观原因又是什么？

笔者以为：首先，赵时春处在君子道消、小人道长的形势面前，自己仍然好发议论，常常不可与言而言之，所谓因言获罪；其次，赵时春犯了封建社会正派知识分子的通病，就是不自量力，往往过高地估计自己的能力，而对宿仇政敌轻无戒备，对有意加害不但不防反而自命自诩。尽管赵时春不谙为官之道，但在诗文、治史方面仍然成就很高，无愧平凉人杰，我们应该不断研究他，丰富他。

刘洎的死因，史说纷纭，一直备受史学家的关注。

《旧唐书》、《新唐书》都认为刘洎之死，是因褚遂良向唐太宗进谗言。

司马光则以道德人品立论，认为忠良正直的褚遂良不会行诬告之举，褚遂良谮杀刘洎的说法全都是许敬宗的诬陷。宋人孙甫、苏轼亦有同样的观点。

而近现代史学家则往往从政治大局出发来看待褚遂良是否谮杀刘洎的问题。吕思勉先生就指出褚遂良谮诬刘洎为事实，而唐太宗杀之自有别故。汪篯先生提出太宗之所以杀刘洎在于“刘洎与李治素不同心”，而褚遂良则投合了太宗顾忌心理。王元军先生发挥了汪篯先生的观点，针对各家以为许敬宗借修《实录》之机而诬蔑褚遂良的说法，提出贞观十九年的《实录》并非许氏所修，而褚遂良谮杀刘洎应是事实，褚遂良之所以有这样的举动，原因还在于刘洎不利于李治的顺利接班。

按照两《唐书》和《资治通鉴》的记载，唐中宗李显是被毒死。按照这个说法，韦后的两个情人杨均和马秦客害怕和皇后私通的事情败露，韦后想当皇帝，而安乐公主想当皇太女，几方势力都觉得中宗碍手碍脚。于是，大家联合搞出了一碗毒汤饼。

为了增强这个说法的合理性，《资治通鉴》在景龙四年的五月，也就是唐中宗去世的前一个月还特意加上一笔：“五月，丁卯，许州司兵参军偃师燕钦融复上言：‘皇后淫乱，干预国政，宗族强盛；安乐公主、武延秀、宗楚客图危宗社。’”

中宗应该不是被毒死的。有以下几个理由：

第一个理由是在现存史书中，第一次提到唐中宗李显被韦后谋杀，是在此后半个多月的一场针对韦后的政变中，带有明显的军事动员色彩。就在中宗去世十八天后，太平公主和李隆基联合发动了政变。当时一个政变的将军对士兵说：“韦后毒死先帝，我们今天要杀死韦后，为先帝报仇！”显然，说韦后毒死中宗只是给政变找个充分的理由，不足以作为了解事实的依据。

第二个理由，完全把安乐公主作为反面教材来对待的《旧唐书》提到了她想当皇太女、修定昆池等作威作福的许多细节，但是却根本没提到她还给中宗下过毒。显然，这样的重大遗漏，绝不是因为《旧唐书》的作者袒护安乐公主，只能说在当时人们还不认可安乐公主投毒这件事。

第三个理由，韦后和安乐公主在死后都以礼改葬。在唐中宗死后半个多月，韦后和安乐公主也死于政变。虽然政变打出的旗号是她们两个人毒死中宗罪该万死，但是在政变结束后不久，她们俩却还是被以礼改葬了。如果她们真毒死了中宗，怎么还能认可她们的身份、以礼改葬。

第四个理由，韦后和安乐公主当时并没有毒死中宗的现实需要。她们当时的准备还非常不充分，如果唐中宗在，她们还可以背靠大树，在他的保护下进一步发展势力。这样看来，说韦后母女狗急跳墙，毒死皇帝的记载并不可信，属于当时胜利者的谎言。

唐中宗的死因还有以下几种可能。众所周知，李唐家族有心脑血管的遗传病史，唐高祖、唐太宗、长孙皇后、唐高宗统统患有“气疾”、“风疾”，这在古代都指心脑血管类疾病。正因为如此，李唐王朝的皇帝们并不长寿，李显五十五岁死亡尚属正常。

另外，有的心脑血管疾病是以发病急、死亡率高为特征的，李显在事先没有表现出什么症状的情况下暴卒，也符合心脑血管疾病的一般规律。这样看来，说韦后母女毒死中宗是一个千古冤案。当然，这只是一个推测。

但是，无论如何，唐中宗的死，对于当时政坛来说又是一场大地震，惹出了一系列的权力纷争，最终由李隆基取得胜利政权，唐朝也进入短暂的稳定发展时期。

皇统初年，宗干去世，宗弼（即金兀术）掌握金国朝政。于是金国在皇统二年，向宋国素要在金国做官的宇文虚中、张中孚、张中彦、郑亿年、杜充、张孝纯、王进等人的家属。而在《宋史》中对这件事情的描述是，秦桧害怕宇文虚中破坏议和，于是把他的家属全部遣送去了金国（桧虑虚中沮和议，悉遣其家往金国以牵制之）。按常理说，宇文虚中一直反对金国南攻宋国，主张金国和南宋议和的，为什么秦桧反而害怕宇文虚中破坏议和，要把他的家属送往金国呢？

原来，此时的军事态势已经朝着向南宋有利的方向发展。首先，在陕西四川，吴玠吴璘接连击败宗弼的进攻，稳住了川中形势。1139年（金天眷二年，宋绍兴九年）六月，宋将刘锜取得顺昌大捷，随后宋军展开反攻，岳飞一部甚至进攻到离汴梁只有四十五里的朱仙镇，战争形式对南宋非常有利。宗弼虽然几次进攻南宋，但南宋军队越战越强，金军的进攻也越来越无力。宗弼终于意识到金军已失去绝对的军事优势，于是改变策略，开始想讲和。而身在金国的宇文虚中对这种情况非常了解，所以他建议南宋朝廷不要急着议和。

但宋高宗却不想再打下去了，他也非常希望和金国讲和。主要原因有三个：一是他被金军打怕了，当年他被打得一路南逃，甚至一度被金军赶得逃亡到海上。二是在战争中，各地武将的权力越来越大，军队已经有“吴家军”、“岳家军”等称呼，他害怕最后形成军阀集团，威胁到皇帝的位置。这也是历代大宋皇帝和文臣们都非常忌讳的事情。三是金国威胁说要放回被俘虏的高宗之兄，宋钦宗赵桓。在金国占领的中原地区立钦宗为帝，这也是对宋高宗最大的威胁。所以，在金国的威逼利诱之下，宋高宗和金国议和，并按照议和条件，于1141年（金皇统元年，宋绍兴十一年）杀掉了岳飞。

皇统二年，宇文虚中得知宗弼向南宋索要自己的家属时，曾拜托南宋使臣王伦密奏高宗说：“若金人索取我家属，就说我的家人已经被乱兵所杀。” 宇文虚中的儿子宇文师瑗也上书宋高宗，请求不要把自己的家人送往金国，结果宋高宗和秦桧全然不理会。在秦桧的亲自监督和催促下，宇文虚中的家属被一个不漏地全部送给金国（桧谕旨监司迫遣，老幼无一遗者）。

皇统六年二月，金国发生了两件事情。一件是右丞相韩企先去世，一件事情是唐括酬斡家奴杜天佛留告虚中谋反。四月份，金太宗之子宗固为太保，接任右丞相兼中书令。六月，宇文虚中和高士谈被杀。宇文虚中死得很惨，全家百余口被活活烧死，据说连老天看了这出惨剧都变了脸色（虚中与老幼百口同日受焚死，天为之昼晦）。

宇文虚中被杀，宋史和金史中所记载的原因都差不多（我估计宋史很可能是抄的金史），都说他恃才放旷，看不起女真贵族官员，喜欢说他们是粗人，所以得罪了许多人（凡见女真人辄以矿卤目之，贵人达官往往积不能平）。所以他们故意千方百计故意找宇文虚中茬。当时皇宫许多宫殿的名字都是宇文虚中取的，他们就说宇文虚中给宫殿取的名字，暗含讽刺之意（虚中尝撰宫殿榜署，本皆嘉美之名，恶虚中者擿其字以为谤讪朝廷）。然后是杜天佛留告宇文虚中谋反，于是这些人就罗织罪名就杀了他。至于到底谁要宇文虚中死，书上没有说。

宇文虚中死的时候，还有一件事情很古怪。据说有关部门告宇文虚中谋反，说他的图书等都是谋反工具，宇文虚中说：“判我死罪没什么，但如果说图书都算谋反工具的话，南来的士大夫家家都有，高士谈家图书比我家的图书还多，难道他也想谋反？”于是有关部门就认定高士谈也想谋反，把高士谈也一起杀掉。

金宋两方似乎都对宇文虚中的死因没有什么异议，但是，在宇文虚中死后，两方的反应却大大不同。

《金史》的宇文虚中传里，开始对宇文虚中评价很高，认为他被杀很冤枉，却在他传记后的“赞”（评论）中说：宇文虚中出使金国，“朝至上京，夕受官爵”，并且说，此岂“行己有耻”之士，可以专使者耶？二子（宇文虚中和王伦）之死虽冤，其自取亦多矣。显然对宇文虚中颇有轻视不满之意。

宋史中的记载则十分耐人寻味。宇文虚中死后，后来的宋朝政府为他做了三件事情。一件事是宋孝宗淳熙年间，朝廷宣布宣布追赠宇文虚中开府仪同三司，谥号为肃愍，并赐庙号为仁勇。宋孝宗和宋高宗不同，他锐意恢复中原，即位不久就发动隆兴北伐。他为被高宗冤杀的岳飞正式平反，也是淳熙年间（淳熙六年）。第二件事情是由于宇文虚中全家被杀，没有后代，于是宋孝宗命令宇文虚中的同族宇文绍节过继给宇文虚中之子宇文师瑗，宇文绍节先是补官仕州县，后来中进士，最后还做官做到吏部尚书。第三件事情是开禧初年，宇文虚中被加赠少保，赐姓赵氏。开禧是宋宁宗的年号，宋宁宗是南宋第二个发动北伐的皇帝，那次北伐就叫开禧北伐。加赠少保，已经是殊荣。赐姓赵已经很明显地说明了，宋朝方面认为宇文虚中始终是忠于宋的。

按《金史》中的说法，宇文虚中是因为被唐括酬斡家奴杜天佛留告发谋反，四个月后，因为查无实据，所以被以可笑的“以图书谋反罪”杀掉，更可笑的是他临死的一句话还连累了自己的好朋友高士谈，宇文虚中和高士谈真可谓死得既希里糊涂又可笑。

表面上看，这种说法也说得通。宇文虚中于二月份被告发。四月份，金太宗之子宗固被任命为太保，接任死去的韩企先为右丞相兼中书令。宗固是金太宗之子，属于保守派，在金朝前期斗争中，其兄宗磐被宗干联合完颜希尹所杀。韩企先、韩昉、宇文虚中的后台就是宗干，此时韩企先已死，由于宇文虚中看不起女真贵族，说他们是粗人，加上他曾参与宗磐被杀一事，所以“粗人”宗固非常恨他，于是找借口杀了他。很明显，杀宇文虚中的人，应该是宗固。

金史中的另一段事情，则说明宗固的背后另有其人。这个人就是当时掌握朝政的宗弼。金史《孟浩传》中写了这么一件事情。韩企先病重时，宗弼前往探病。当时韩企先的心腹田珏也在韩企先那里，听说宗弼到了，他知道宗弼一向很讨厌自己，于是赶紧躲藏到屏风后面。宗弼到了后问韩企先说：“丞相您年纪大了又病重，谁能在您去世后担任宰相呢？” 韩企先于是向宗弼推荐田珏。宗弼却听信了蔡松年对田珏的谗言，对韩企先说：“这个人该杀。” 田珏在屏风后听了，吓得浑身是汗。这件事情说明了宗弼是有权决定宰相的人选的，宗固能当右丞相是宗弼决定的，真正想杀宇文虚中的是宗弼。

金国朝廷内，汉族士人分为两派——辽派士人和宋派士人。辽派士人是以辽国降臣右丞相韩企先韩昉为首，主要依附宗干。另一派以宋朝降臣燕山府太守蔡靖之子蔡松年为首，主要依附于宗弼。蔡松年刚开始想结交田珏，结果田珏因为他是宋朝降臣蔡靖的儿子而看不起他，所以蔡松年经常在宗弼面前说田珏的坏话。

两派斗争的结果是，宗干在皇统元年去世后，他的主要谋士韩昉在他去世后马上被赶出朝廷，去担任济南尹。皇统六年二月，韩企先一去世，他所提拔的宇文虚中、高士谈就被告谋反。同样是在这一年，已经被贬到济南韩昉则接连几次上表请求退休。一切迹象似乎表明，由于金国内部两派汉族士人的斗争，于是宗弼借宗固之手，杀掉了属于韩企先一派的宇文虚中、高士谈等人。问题是，如果真相是这样的，为什么宋史中不说明一下，说宇文虚中死于金国内斗，而是一味照抄金史中的说法呢？难道其中另有隐情。

关于宇文虚中的死因，还有另一种说法。《建炎以来系年要录》卷154中是这样说的：资政殿大学士宇文虚中，既为金人所用，知东北之士愤为左衽密以信义感发之，从者如响。乃与其翰林学士高士谭等同谋，欲因亶郊天就劫杀之。先期以蜡书来告于朝，欲为之外应，秦桧拒不纳。会事亦觉，虚中与其子直显谟阁师瑗皆坐诛，阖门无噍类。大致意思是：宇文虚中在上京和高士谈（谭）同谋，准备趁金熙宗完颜亶去祭天的时候劫杀他。先派人送蜡丸书给朝廷，结果秦桧拒不接受，最后事情暴露，宇文虚中和高士谈都被杀。不过，这个记载中，有许多东西说不通，宇文虚中此时已是六十七岁高龄，高士谈此时年纪也不小，而且他们都是文人，真的有能力劫杀金熙宗么？

清代的全祖望在他的《鲒埼亭集》中的一番话，似乎为我们揭开了谜题。他在谈到宇文虚中时说：虚中伪受金官，志图挟渊圣南归，事已垂成。秦桧以其蜡丸泄之金，遂与同谋高士谈阖门受害，故宋为之赠官予谥立庙置后。意思是宇文虚中假装接受金国官职，图谋带着宋钦宗赵桓（渊圣）回南宋，事情接近成功了。由于秦桧把他写的蜡丸信交给金国，事情暴露了，于是金国才将他和同谋高士谈一起杀掉。所以后来宋朝才会为宇文虚中“赠官予谥立庙置后”。而且在谈到这件事情时，全祖望还特地写信给自己的好友杭世骏，杭世骏正在为金史作注释工作，全祖望向他说名了自己的看法，请他为宇文虚中正名，杭世骏也非常同意他的看法。很显然，这种说法比劫杀金熙宗的说法更可靠，也更接近真相。

详细的过程应该是：宇文虚中制订了计划，准备接宋钦宗赵桓返回宋国。他先给南宋朝廷写了蜡丸信，说明自己的计划，并要求朝廷派人接应。他却不知道，钦宗回国是高宗赵构最无法接受的事情。一旦钦宗回国，赵构将面临着失去皇位的危险。因为他一直以来都口口声声地说要迎接二圣还朝，如果钦宗真的还朝将如何自处？难道把辛苦得来的皇位拱手让给钦宗？但是，这种想法，赵构却不能对宇文虚中说明，也不能拒绝他的计划。问题是，如果宇文虚中长期没有接到指示，擅自行动，真的把钦宗偷偷送回了宋朝，赵构将面临一个巨大的尴尬和复杂的局面。

那么，如何才能阻止宇文虚中的计划呢？赵构和秦桧商量后，认为要想彻底断绝钦宗回国之路，只有一个办法，那就是出卖宇文虚中，把他的计划泄露给金国，借金国之手杀掉宇文虚中。于是秦桧把宇文虚中写给南宋朝廷的蜡丸信交给金国方面。

宗弼接到南宋方面的告密后，并没有立刻杀掉宇文虚中。因为他此时也面临着一个尴尬的局面。此时韩企先刚死不久，宇文虚中既是韩企先提拔起来的人，又是南宋降臣，而且有“国师”之名，如果由自己出面杀掉宇文虚中的话，很容易引起朝廷中各派士人的恐慌，造成政局的动荡。如果以间谍罪杀掉宇文虚中的话，宗弼自己也无法下台。因为自宗干死后，朝廷政权主要由宗弼掌握，而此时宇文虚中依然受到重用。同时，由于几次南征的原因，宗弼大量使用了解宋朝国情的宋国降臣，如果宇文虚中被证明是间谍的话，宗弼也难辞其咎，他的政敌们难免不会群起而攻之。

所以在宇文虚中二月份被人以谋反罪告发后，宗弼并没有马上处死他。而是先于四月份任命保守派的宗固为右丞相，然后借宗固之手，以宇文虚中得罪女真贵人达官之名杀掉了他和高士谈。而宇文虚中死前说的“如果说图书都算谋反工具的话，南来的士大夫家家都有，高士谈家图书比我家的图书还多，难道他也想谋反？”之类的话，很有可能是栽赃给宇文虚中。这样一来可以既可以说明高士谈被杀的理由，顺便杀掉宇文虚中的同谋高士谈；二来可以借此搞臭宇文虚中。因为如果宇文虚中真的说了这番话的话，那就说明他不但是个害死高士谈的小人，还想把南来的士大夫们都拖下水，南来的士大夫自然会人人都痛恨他。

也许正是这个原因，金史中没有明说宇文虚中的真正死因。而宋史中更因为宇文虚中的间谍身份和被宋高宗出卖而死，更不会说明他的真正死因，所以只是照抄了金史中对宇文虚中之死的记载。

可怜南朝一代巨谍宇文虚中，不但生前被自己忠心耿耿所效劳的朝廷出卖，死后还被许多人误解抹黑，想来真让人感到可悲可叹。

国亡家灭，丈夫孟昶被赵匡胤毒杀，她自己不得不委身杀夫仇人，每日里强颜欢笑，虚与委蛇，遭受身体与心灵的双重摧残，最后还是死于非命。

关于花蕊夫人的死法，史书上有两种记载。一是死于赵光义之手。北宋中期邵博的《闻见近录》中说，一日赵匡胤率亲王和后宫宴射于后苑，赵匡胤举酒劝赵光义。赵光义答道：“如果花蕊夫人能为我折枝花来，我就饮酒。”赵匡胤命花蕊夫人折花时，赵光义引弓将她射死，随后流泪抱着赵匡胤的腿说：“陛下方得天下，宜为社稷自重，远离酒色！”赵匡胤虽心中不快，却没有责怪他，而是“饮射如故”。北宋末年的《铁围山丛谈》则说，花蕊夫人归宋后，赵光义也十分喜爱她，但无从得手。一次从猎后苑，花蕊夫人在侧，赵光义“调弓矢，引满拟兽，忽回射花蕊，一箭而死”。

赵光义为何要杀她，则有三种不同解释。一是赵光义高风亮节，以社稷为重，不顾一切地清除他哥哥身边的“祸水”；二是赵光义出于羡慕嫉妒恨，我得不到你也得不到，不惜毁灭一代美女；三是因为花蕊夫人在设接班人问题上有不利于赵光义的说法，赵光义挟嫌报复。第一条原因基本不成立，因为赵光义自己就是个好色之徒，他后来对南唐李煜的小周后的贪婪和强占，就是典型例证；第二条原因也有些勉强，赵光义虽然垂涎花蕊夫人的美色，但绝不会为一个美女而开罪赵匡胤，坏了自己的接班大事；如此看来，第三条原因最为靠谱，没接班前，赵光义表现得极为谦恭韬晦，低声下气，但他的忍耐有个底线，就是不能影响他接班，否则，见鬼杀鬼，见佛杀佛，毫不手软，最后不是还留下烛影斧声的千古之谜吗？

花蕊夫人的第二种死法，主要见于蔡东藩的《宋史演义》，说是赵匡胤和花蕊夫人缠绵了几年后，有些审美疲劳，花蕊夫人也美色减退，赵匡胤就移情别恋，爱上了一个姓宋的美女，“是时宋氏年十七，太祖年已四十有二了。俗话说得好：‘痴心女子负心汉’。那花蕊夫人本有立后的希望，自被宋女夺去此席，倒也罢了，谁知太祖的爱情，也移到宋女身上去，长门漏静，谁解寂寥？痛故国之云亡，怅新朝之失宠，因悲成病，徒落得水流花谢，玉殒香消。”

蔡东藩的东西，喜渲染夸张，轻史料考证，虽可读性强，但失之于严谨，姑妄听之吧。相比较而言，花蕊夫人死于赵光义之手还是比较靠谱些。

如果按朱熹“失节事大”的观点来看，花蕊夫人的两种死法都不足为训。亡国时她就该死以殉国，丈夫死后她就该殉夫，受赵匡胤侮辱时就该殉节，如果其时死了，她就是美女加才女加节烈之女了。可惜，她起起落落长袖善舞时，朱熹还没有出生，她也根本不知道“灭人欲，存天理”是个什么东西。况且，既然“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿”，老公孟昶都自缚出城请降，花蕊夫人就像明末陪着钱谦益准备殉国跳水的柳如是，人家正主都不肯殉国，你个配角去找死，不是自作多情吗？

明朝嘉靖年间，平凉“嘉靖八才子”之一的赵时春，可以称得上是一个杰出的才俊，但纵观他一生的际遇，却是一个让人无限哀惜的悲剧人物。

赵时春只活了57岁。他进入朝廷做官，前后加起来不过十年，就这十年，也是三起三落，既蹲过锦衣卫的天牢，又挨过皇帝的板子，就连最后的死因，也是扑朔迷离。赵时春是平凉上了国史的人物，但《赵时春传》对其死因隐而未提，甚至连卒年卒月也没有，这种情况在正史中是不多见的。那么，赵时春究竟是怎么死去的呢？对这一问题的回答，历来最简便的解释就是病死。赵时春一生坐过牢，挨过打，吃过败仗，险些丢掉性命，很早就落下痼疾，说他最后病死似乎顺理成章。不过，也有人质疑绝对不是病死，而是被两个入室行窃的小毛贼所害(见荆爱民杨维周合著《赵时春传》)。这种怀疑和推测大致不差，但还缺乏深层的分析和探索，大致不差是因为赵时春的确有被人暗杀之嫌。 　赵时春卒于嘉靖四十五年农历丙寅腊月(1567年1月)，而嘉靖驾崩是在农历同年11月，也就是说，嘉靖晏驾一月，太子尚未正式登基，朝中正在举哀发丧皇权迭变，赵时春就突然死去，这事情发生的实在有些蹊跷。

早在嘉靖十八年(1539年)，赵时春第一次被“下狱掠治，黜为民”，9年之后，又受召回京复官，命为翰林院编修兼司经局校书。赵时春为什么在9年后能回京复官？这要看他当初遭到贬黜的原因。赵时春任刑部主事时曾经先后两次给嘉靖上《崇治本疏》，指陈时弊，倡言革新，不但未被采纳，反而龙颜大怒。我们知道，吴晗写过一个历史剧《海瑞骂皇帝》，海瑞骂的这个皇帝就是弄的民生凋敝“家家干净”的嘉靖，其实海瑞并非开骂嘉靖之先例，看了《崇治本疏》，骂嘉靖最早的人，不是别个，正是意气方盛的赵时春。所以，从君臣关系开始定位，嘉靖就不喜欢赵时春，由于《崇治本疏》刺中嘉靖痛处，嘉靖更是恨之入骨，如果不是念其年纪轻轻，必置之于死地而后快。

到了嘉靖十八年(1539年)，赵时春凭什么又能回京复官？这主要是因为朝廷上坐龙椅的皇帝与行立左右的储君太子之间的矛盾日益渐趋缓和。翰林院一般为太子所掌管，太子正在扩充翰林院，其实也是为了物色、扩充自己的力量，他必然地想到了赵时春，也就是说，赵时春的《崇治本疏》是得到太子由衷赞赏的。所以，赵时春一回京复官，立即成为“东宫官属”，在翰林院供职，与太子朝夕相处。这时的嘉靖荒淫无道，一难以适从嘉靖淫欲无度的宫女，在不堪蹂躏时，趁嘉靖熟睡几乎将其勒死，嘉靖苏醒后，极端残忍地将宫女处死，但嘉靖仍不引以为戒，反而更加沉湎迷信于方士道人的铅丹红丸，纵欲不断，连日累月托病不朝，大小朝政一律推诿于奸相严嵩。赵时春此时与太子亲信罗洪先、唐顺之三人联名上疏，要请太子御殿临朝摄政，接受百官朝贺，也就是要推行政变，接管政权，这本是推进明朝政治改革走向开明的一步，但嘉靖看到后大为震怒，忿曰：“汝等料朕必不起也。”赵时春又一次被“杖刑八十，削籍为民”，罗、唐二人也被杖责除名，太子派的势力遭到了沉重的打击。

联想到这一事实，我们不仅要问：嘉靖晏驾，太子酝酿登基，赵时春原是“回籍听调”，看来复出有望，调迁时机以臻成熟，而在此时为何会突然死亡？死亡时间又正是嘉靖去世消息传至天下、平凉韩王也正在依国丧之列举哀。如果说此时赵时春偶被两个小毛贼杀害，小毛贼不过以偷窃为生，为什么直奔其室偏要夺人性命？由此看来，这两个毛贼非同一般，其手段也非常高强。虽说赵时春乃一介文人学士，但毕竟巡抚山西提督雁门，“善骑射”，曾经是一个上过阵打过仗的民兵统帅，难道毫无挣扎毫无声息地就会死在两毛贼之手？我们这么说的意思不是别的，而是可以断定，杀害赵时春的不是小毛贼，而极有可能是衔命而来的专职杀手。明朝中央政府自建立东厂以来，鹰犬遍地，大内缇骑横行无忌，密捕暗杀几为常事，据此，我们完全有理由说，一是有人害怕赵时春复出于己不利，抢在新君未立诏书未达之前下了毒手；二是东厂忠实贯彻嘉靖死不饶人密诏遗命也大有可能，而这一点，正是后世史家无从下笔的原因。赵时春的确切死因，从此不但史无记载，而且四百多年以来如同石沉海底。

赵时春兄弟三人，他排行为二。其兄赵时元，其弟赵时泰，三人均为同父异母所生。赵时元是赵时春父赵玉原配史氏所生，长时春十岁有余，据平凉民间口传，赵时元为人诚实，一生不曾考取功名，在平凉城南峻谷村以开油坊为业，人称“赵家油坊”。赵时元留有三子，名守约、守敬、守业。赵时春为其父续弦许氏所生，赵时春生有二子，名守严、守愚。其弟赵时泰为其父小妾王氏所生，所谓“庶出”。令人不解的是，赵时春死后，其兄弟子侄皆从此隐没不显，或离开平凉隐姓埋名，或抛弃家业远走他乡，以致赵时春后裔在平凉一直无从稽考，仅其女婿周鉴，任过两任督学及河南布政使，明朝天启年间，仍有声望。试想，不是赵时春死因不明，内中必有隐曲，甚而刀光剑影，何以赵氏一门如此恐祸延身？以致在平凉绝迹，岂不悲夫！

那么，造成赵时春最终悲剧的主观原因又是什么？

笔者以为：首先，赵时春处在君子道消、小人道长的形势面前，自己仍然好发议论，常常不可与言而言之，所谓因言获罪；其次，赵时春犯了封建社会正派知识分子的通病，就是不自量力，往往过高地估计自己的能力，而对宿仇政敌轻无戒备，对有意加害不但不防反而自命自诩。尽管赵时春不谙为官之道，但在诗文、治史方面仍然成就很高，无愧平凉人杰，我们应该不断研究他，丰富他。

孔融是怎么死的？是被曹操授意诬陷他“欲规不轨”，又与祢衡“跌荡放言”。罪状是孔融发表的关于父母子女关系的言论。这还不算冤杀？如果说他与曹操作对都是错的，曹操干吗不以那些罪名处决了他。

孔融与曹操到底作什么对了？他嘲讽曹操戒酒，讽刺曹丕娶甄妃，揭过曹操的老底“疑但惜谷耳，非以亡王为戒也。”说曹操戒酒不是什么亡国之戒，只是不想粮食用来酿酒。劝过曹操不要杀杨彪，因为杨彪是袁术的亲戚，甚至拿自己官职来做威胁。所以曹操一直很嫉恨他，至于劝阻曹操不要与袁绍对决，这种观点当时曹营不止他一个人，这算不上什么作对吧。

孔融与曹操做对，并不表示这些能够成为曹操将他杀掉的理由，而只能作为曹操杀他的动机。通过一些解释能证明孔融没有与曹操做对？没有得罪曹操？不是不识时务？而敢在曹操面前这么做，不是自取灭亡是什么？而他为什么这样？原因无非是他是名士，而且是影响巨大的大名士，以为曹操不能将他怎么样，而事实上曹操也“然以融名重天下，外相容忍”，这就加剧了这位孔子二十世孙的膨胀，总是不把曹操放在眼里，大事小事，处处做对。而这也就罢了，甚至在一些军国要事上，他也与曹操做对，比如官渡之战前夕，就他发表的那一席悲观言论，会对曹操集团造成多么大的打击？按他的说法，曹操该怎么办？投降呗！孔融之所以处于曹操集团，实际上是自以追随汉献帝，而袁绍又是世家大族的代表——这就是说，孔融这位大名士，实际上是希望袁绍获胜的，以便恢复世家大族和名士的统治阶级地位。而曹操的出身，自然是身为大名士的孔融所不耻的，这也成为了孔融敢与曹操处处做对的原因之一！而曹操，居然能让这么一个人留在自己身边这么多年，虽然说有出于对其地位、声望的顾虑，也不得不佩服其忍耐力和孔融的愚蠢！

《后汉书.孔融传》记载：“时，年饥兵兴，操表制酒禁，融频书争之，多侮慢之辞。”可见，当时是饥年，却不得不用兵，而兵以什么为主？粮食！曹操出于对军国大计的考虑，以为应禁酒，使粮食用来补充兵用。而孔融呢？果然显示了他“华交会之徒”的特性，说什么“昨承训答，陈二代之祸，及觽人之败，以酒亡者，实如来诲。虽然，徐偃王行仁义而亡，今令不绝仁义；燕哙以让失社稷，今令不禁谦退；鲁因儒而损，今令不弃文学；夏、商亦以妇人失天下，今令不断婚姻。而将酒独急者，疑但惜谷耳，非以亡王为戒也。”摆明的强词夺理，曹操的确是“惜谷”，只怕像孔融这么不惜谷，国不亡才怪，看过他的表现便知道了。又如曹丕纳甄夫人，这根本不是什么见不得人的事情，在古代，这很正常，孔融倒好，说：“武王伐纣，以妲己赐周公”，曹操不懂，又以为孔融学识渊博，便“问出何经典”，孔融则捉弄似的说：“以今度之，想当然耳。”这不是没事找事、找曹操不痛快吗？再如杨彪一案，居然公然威胁曹操“明日便当褰衣而去，不复朝矣”，而他完全可以采取更温和的方法。

孔融的确没有什么内政军事才能，但他很会看人，推荐了不少人才。而且是孔子后代，名满天下。他是个书生气很浓的人，不会当官，不会察言观色，而且脾气耿直，眼里装不进沙子。但他只是发表言论，按现代观点来说，是言论自由，他又没做什么值得杀头的大罪。曹操杀了他，后来曹丕却下令千金收购他的文章。如果孔融真是欲规不轨，那么曹丕还能这样做吗？

孔融若只是“脾气耿直”，曹操还至于将他杀掉吗？孔融的性格如同绝大部分的名士，骄傲狂妄、自以为是、目空一切，想边让、祢衡、许攸之徒，无一不是名士，无一不是性格骄傲狂妄、自以为是、目空一切，而结果呢？有一个得到了善终？程昱性格不好，而曹操又是如何对待他的？所以，可想而知，为什么历来也都有一种声音流传着：孔融之死，纯属活该，与其替他喊冤，不如从他的性格中找出他的悲剧发生的根源。

皇统初年，宗干去世，宗弼（即金兀术）掌握金国朝政。于是金国在皇统二年，向宋国素要在金国做官的宇文虚中、张中孚、张中彦、郑亿年、杜充、张孝纯、王进等人的家属。而在《宋史》中对这件事情的描述是，秦桧害怕宇文虚中破坏议和，于是把他的家属全部遣送去了金国（桧虑虚中沮和议，悉遣其家往金国以牵制之）。按常理说，宇文虚中一直反对金国南攻宋国，主张金国和南宋议和的，为什么秦桧反而害怕宇文虚中破坏议和，要把他的家属送往金国呢？

原来，此时的军事态势已经朝着向南宋有利的方向发展。首先，在陕西四川，吴玠吴璘接连击败宗弼的进攻，稳住了川中形势。1139年（金天眷二年，宋绍兴九年）六月，宋将刘锜取得顺昌大捷，随后宋军展开反攻，岳飞一部甚至进攻到离汴梁只有四十五里的朱仙镇，战争形式对南宋非常有利。宗弼虽然几次进攻南宋，但南宋军队越战越强，金军的进攻也越来越无力。宗弼终于意识到金军已失去绝对的军事优势，于是改变策略，开始想讲和。而身在金国的宇文虚中对这种情况非常了解，所以他建议南宋朝廷不要急着议和。

但宋高宗却不想再打下去了，他也非常希望和金国讲和。主要原因有三个：一是他被金军打怕了，当年他被打得一路南逃，甚至一度被金军赶得逃亡到海上。二是在战争中，各地武将的权力越来越大，军队已经有“吴家军”、“岳家军”等称呼，他害怕最后形成军阀集团，威胁到皇帝的位置。这也是历代大宋皇帝和文臣们都非常忌讳的事情。三是金国威胁说要放回被俘虏的高宗之兄，宋钦宗赵桓。在金国占领的中原地区立钦宗为帝，这也是对宋高宗最大的威胁。所以，在金国的威逼利诱之下，宋高宗和金国议和，并按照议和条件，于1141年（金皇统元年，宋绍兴十一年）杀掉了岳飞。

皇统二年，宇文虚中得知宗弼向南宋索要自己的家属时，曾拜托南宋使臣王伦密奏高宗说：“若金人索取我家属，就说我的家人已经被乱兵所杀。” 宇文虚中的儿子宇文师瑗也上书宋高宗，请求不要把自己的家人送往金国，结果宋高宗和秦桧全然不理会。在秦桧的亲自监督和催促下，宇文虚中的家属被一个不漏地全部送给金国（桧谕旨监司迫遣，老幼无一遗者）。

皇统六年二月，金国发生了两件事情。一件是右丞相韩企先去世，一件事情是唐括酬斡家奴杜天佛留告虚中谋反。四月份，金太宗之子宗固为太保，接任右丞相兼中书令。六月，宇文虚中和高士谈被杀。宇文虚中死得很惨，全家百余口被活活烧死，据说连老天看了这出惨剧都变了脸色（虚中与老幼百口同日受焚死，天为之昼晦）。

宇文虚中被杀，宋史和金史中所记载的原因都差不多（我估计宋史很可能是抄的金史），都说他恃才放旷，看不起女真贵族官员，喜欢说他们是粗人，所以得罪了许多人（凡见女真人辄以矿卤目之，贵人达官往往积不能平）。所以他们故意千方百计故意找宇文虚中茬。当时皇宫许多宫殿的名字都是宇文虚中取的，他们就说宇文虚中给宫殿取的名字，暗含讽刺之意（虚中尝撰宫殿榜署，本皆嘉美之名，恶虚中者擿其字以为谤讪朝廷）。然后是杜天佛留告宇文虚中谋反，于是这些人就罗织罪名就杀了他。至于到底谁要宇文虚中死，书上没有说。

宇文虚中死的时候，还有一件事情很古怪。据说有关部门告宇文虚中谋反，说他的图书等都是谋反工具，宇文虚中说：“判我死罪没什么，但如果说图书都算谋反工具的话，南来的士大夫家家都有，高士谈家图书比我家的图书还多，难道他也想谋反？”于是有关部门就认定高士谈也想谋反，把高士谈也一起杀掉。

金宋两方似乎都对宇文虚中的死因没有什么异议，但是，在宇文虚中死后，两方的反应却大大不同。

《金史》的宇文虚中传里，开始对宇文虚中评价很高，认为他被杀很冤枉，却在他传记后的“赞”（评论）中说：宇文虚中出使金国，“朝至上京，夕受官爵”，并且说，此岂“行己有耻”之士，可以专使者耶？二子（宇文虚中和王伦）之死虽冤，其自取亦多矣。显然对宇文虚中颇有轻视不满之意。

宋史中的记载则十分耐人寻味。宇文虚中死后，后来的宋朝政府为他做了三件事情。一件事是宋孝宗淳熙年间，朝廷宣布宣布追赠宇文虚中开府仪同三司，谥号为肃愍，并赐庙号为仁勇。宋孝宗和宋高宗不同，他锐意恢复中原，即位不久就发动隆兴北伐。他为被高宗冤杀的岳飞正式平反，也是淳熙年间（淳熙六年）。第二件事情是由于宇文虚中全家被杀，没有后代，于是宋孝宗命令宇文虚中的同族宇文绍节过继给宇文虚中之子宇文师瑗，宇文绍节先是补官仕州县，后来中进士，最后还做官做到吏部尚书。第三件事情是开禧初年，宇文虚中被加赠少保，赐姓赵氏。开禧是宋宁宗的年号，宋宁宗是南宋第二个发动北伐的皇帝，那次北伐就叫开禧北伐。加赠少保，已经是殊荣。赐姓赵已经很明显地说明了，宋朝方面认为宇文虚中始终是忠于宋的。

按《金史》中的说法，宇文虚中是因为被唐括酬斡家奴杜天佛留告发谋反，四个月后，因为查无实据，所以被以可笑的“以图书谋反罪”杀掉，更可笑的是他临死的一句话还连累了自己的好朋友高士谈，宇文虚中和高士谈真可谓死得既希里糊涂又可笑。

表面上看，这种说法也说得通。宇文虚中于二月份被告发。四月份，金太宗之子宗固被任命为太保，接任死去的韩企先为右丞相兼中书令。宗固是金太宗之子，属于保守派，在金朝前期斗争中，其兄宗磐被宗干联合完颜希尹所杀。韩企先、韩昉、宇文虚中的后台就是宗干，此时韩企先已死，由于宇文虚中看不起女真贵族，说他们是粗人，加上他曾参与宗磐被杀一事，所以“粗人”宗固非常恨他，于是找借口杀了他。很明显，杀宇文虚中的人，应该是宗固。

金史中的另一段事情，则说明宗固的背后另有其人。这个人就是当时掌握朝政的宗弼。金史《孟浩传》中写了这么一件事情。韩企先病重时，宗弼前往探病。当时韩企先的心腹田珏也在韩企先那里，听说宗弼到了，他知道宗弼一向很讨厌自己，于是赶紧躲藏到屏风后面。宗弼到了后问韩企先说：“丞相您年纪大了又病重，谁能在您去世后担任宰相呢？” 韩企先于是向宗弼推荐田珏。宗弼却听信了蔡松年对田珏的谗言，对韩企先说：“这个人该杀。” 田珏在屏风后听了，吓得浑身是汗。这件事情说明了宗弼是有权决定宰相的人选的，宗固能当右丞相是宗弼决定的，真正想杀宇文虚中的是宗弼。

金国朝廷内，汉族士人分为两派——辽派士人和宋派士人。辽派士人是以辽国降臣右丞相韩企先韩昉为首，主要依附宗干。另一派以宋朝降臣燕山府太守蔡靖之子蔡松年为首，主要依附于宗弼。蔡松年刚开始想结交田珏，结果田珏因为他是宋朝降臣蔡靖的儿子而看不起他，所以蔡松年经常在宗弼面前说田珏的坏话。

两派斗争的结果是，宗干在皇统元年去世后，他的主要谋士韩昉在他去世后马上被赶出朝廷，去担任济南尹。皇统六年二月，韩企先一去世，他所提拔的宇文虚中、高士谈就被告谋反。同样是在这一年，已经被贬到济南韩昉则接连几次上表请求退休。一切迹象似乎表明，由于金国内部两派汉族士人的斗争，于是宗弼借宗固之手，杀掉了属于韩企先一派的宇文虚中、高士谈等人。问题是，如果真相是这样的，为什么宋史中不说明一下，说宇文虚中死于金国内斗，而是一味照抄金史中的说法呢？难道其中另有隐情。

关于宇文虚中的死因，还有另一种说法。《建炎以来系年要录》卷154中是这样说的：资政殿大学士宇文虚中，既为金人所用，知东北之士愤为左衽密以信义感发之，从者如响。乃与其翰林学士高士谭等同谋，欲因亶郊天就劫杀之。先期以蜡书来告于朝，欲为之外应，秦桧拒不纳。会事亦觉，虚中与其子直显谟阁师瑗皆坐诛，阖门无噍类。大致意思是：宇文虚中在上京和高士谈（谭）同谋，准备趁金熙宗完颜亶去祭天的时候劫杀他。先派人送蜡丸书给朝廷，结果秦桧拒不接受，最后事情暴露，宇文虚中和高士谈都被杀。不过，这个记载中，有许多东西说不通，宇文虚中此时已是六十七岁高龄，高士谈此时年纪也不小，而且他们都是文人，真的有能力劫杀金熙宗么？

清代的全祖望在他的《鲒埼亭集》中的一番话，似乎为我们揭开了谜题。他在谈到宇文虚中时说：虚中伪受金官，志图挟渊圣南归，事已垂成。秦桧以其蜡丸泄之金，遂与同谋高士谈阖门受害，故宋为之赠官予谥立庙置后。意思是宇文虚中假装接受金国官职，图谋带着宋钦宗赵桓（渊圣）回南宋，事情接近成功了。由于秦桧把他写的蜡丸信交给金国，事情暴露了，于是金国才将他和同谋高士谈一起杀掉。所以后来宋朝才会为宇文虚中“赠官予谥立庙置后”。而且在谈到这件事情时，全祖望还特地写信给自己的好友杭世骏，杭世骏正在为金史作注释工作，全祖望向他说名了自己的看法，请他为宇文虚中正名，杭世骏也非常同意他的看法。很显然，这种说法比劫杀金熙宗的说法更可靠，也更接近真相。

详细的过程应该是：宇文虚中制订了计划，准备接宋钦宗赵桓返回宋国。他先给南宋朝廷写了蜡丸信，说明自己的计划，并要求朝廷派人接应。他却不知道，钦宗回国是高宗赵构最无法接受的事情。一旦钦宗回国，赵构将面临着失去皇位的危险。因为他一直以来都口口声声地说要迎接二圣还朝，如果钦宗真的还朝将如何自处？难道把辛苦得来的皇位拱手让给钦宗？但是，这种想法，赵构却不能对宇文虚中说明，也不能拒绝他的计划。问题是，如果宇文虚中长期没有接到指示，擅自行动，真的把钦宗偷偷送回了宋朝，赵构将面临一个巨大的尴尬和复杂的局面。

那么，如何才能阻止宇文虚中的计划呢？赵构和秦桧商量后，认为要想彻底断绝钦宗回国之路，只有一个办法，那就是出卖宇文虚中，把他的计划泄露给金国，借金国之手杀掉宇文虚中。于是秦桧把宇文虚中写给南宋朝廷的蜡丸信交给金国方面。

宗弼接到南宋方面的告密后，并没有立刻杀掉宇文虚中。因为他此时也面临着一个尴尬的局面。此时韩企先刚死不久，宇文虚中既是韩企先提拔起来的人，又是南宋降臣，而且有“国师”之名，如果由自己出面杀掉宇文虚中的话，很容易引起朝廷中各派士人的恐慌，造成政局的动荡。如果以间谍罪杀掉宇文虚中的话，宗弼自己也无法下台。因为自宗干死后，朝廷政权主要由宗弼掌握，而此时宇文虚中依然受到重用。同时，由于几次南征的原因，宗弼大量使用了解宋朝国情的宋国降臣，如果宇文虚中被证明是间谍的话，宗弼也难辞其咎，他的政敌们难免不会群起而攻之。

所以在宇文虚中二月份被人以谋反罪告发后，宗弼并没有马上处死他。而是先于四月份任命保守派的宗固为右丞相，然后借宗固之手，以宇文虚中得罪女真贵人达官之名杀掉了他和高士谈。而宇文虚中死前说的“如果说图书都算谋反工具的话，南来的士大夫家家都有，高士谈家图书比我家的图书还多，难道他也想谋反？”之类的话，很有可能是栽赃给宇文虚中。这样一来可以既可以说明高士谈被杀的理由，顺便杀掉宇文虚中的同谋高士谈；二来可以借此搞臭宇文虚中。因为如果宇文虚中真的说了这番话的话，那就说明他不但是个害死高士谈的小人，还想把南来的士大夫们都拖下水，南来的士大夫自然会人人都痛恨他。

也许正是这个原因，金史中没有明说宇文虚中的真正死因。而宋史中更因为宇文虚中的间谍身份和被宋高宗出卖而死，更不会说明他的真正死因，所以只是照抄了金史中对宇文虚中之死的记载。

可怜南朝一代巨谍宇文虚中，不但生前被自己忠心耿耿所效劳的朝廷出卖，死后还被许多人误解抹黑，想来真让人感到可悲可叹。

国亡家灭，丈夫孟昶被赵匡胤毒杀，她自己不得不委身杀夫仇人，每日里强颜欢笑，虚与委蛇，遭受身体与心灵的双重摧残，最后还是死于非命。

关于花蕊夫人的死法，史书上有两种记载。一是死于赵光义之手。北宋中期邵博的《闻见近录》中说，一日赵匡胤率亲王和后宫宴射于后苑，赵匡胤举酒劝赵光义。赵光义答道：“如果花蕊夫人能为我折枝花来，我就饮酒。”赵匡胤命花蕊夫人折花时，赵光义引弓将她射死，随后流泪抱着赵匡胤的腿说：“陛下方得天下，宜为社稷自重，远离酒色！”赵匡胤虽心中不快，却没有责怪他，而是“饮射如故”。北宋末年的《铁围山丛谈》则说，花蕊夫人归宋后，赵光义也十分喜爱她，但无从得手。一次从猎后苑，花蕊夫人在侧，赵光义“调弓矢，引满拟兽，忽回射花蕊，一箭而死”。

赵光义为何要杀她，则有三种不同解释。一是赵光义高风亮节，以社稷为重，不顾一切地清除他哥哥身边的“祸水”；二是赵光义出于羡慕嫉妒恨，我得不到你也得不到，不惜毁灭一代美女；三是因为花蕊夫人在设接班人问题上有不利于赵光义的说法，赵光义挟嫌报复。第一条原因基本不成立，因为赵光义自己就是个好色之徒，他后来对南唐李煜的小周后的贪婪和强占，就是典型例证；第二条原因也有些勉强，赵光义虽然垂涎花蕊夫人的美色，但绝不会为一个美女而开罪赵匡胤，坏了自己的接班大事；如此看来，第三条原因最为靠谱，没接班前，赵光义表现得极为谦恭韬晦，低声下气，但他的忍耐有个底线，就是不能影响他接班，否则，见鬼杀鬼，见佛杀佛，毫不手软，最后不是还留下烛影斧声的千古之谜吗？

花蕊夫人的第二种死法，主要见于蔡东藩的《宋史演义》，说是赵匡胤和花蕊夫人缠绵了几年后，有些审美疲劳，花蕊夫人也美色减退，赵匡胤就移情别恋，爱上了一个姓宋的美女，“是时宋氏年十七，太祖年已四十有二了。俗话说得好：‘痴心女子负心汉’。那花蕊夫人本有立后的希望，自被宋女夺去此席，倒也罢了，谁知太祖的爱情，也移到宋女身上去，长门漏静，谁解寂寥？痛故国之云亡，怅新朝之失宠，因悲成病，徒落得水流花谢，玉殒香消。”

蔡东藩的东西，喜渲染夸张，轻史料考证，虽可读性强，但失之于严谨，姑妄听之吧。相比较而言，花蕊夫人死于赵光义之手还是比较靠谱些。

如果按朱熹“失节事大”的观点来看，花蕊夫人的两种死法都不足为训。亡国时她就该死以殉国，丈夫死后她就该殉夫，受赵匡胤侮辱时就该殉节，如果其时死了，她就是美女加才女加节烈之女了。可惜，她起起落落长袖善舞时，朱熹还没有出生，她也根本不知道“灭人欲，存天理”是个什么东西。况且，既然“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿”，老公孟昶都自缚出城请降，花蕊夫人就像明末陪着钱谦益准备殉国跳水的柳如是，人家正主都不肯殉国，你个配角去找死，不是自作多情吗？